ΟλΑΠ 3/2019
Το Δημόσιο δεν υφίσταται περιουσιακή βλάβη από την καταβολή μισθού σε κάποιον που προσελήφθη σε δημόσια θέση προσκομίζοντας πλαστό πτυχίο και χωρίς να έχει τα νόμιμα προσόντα, διότι η ζημία από την εν λόγω καταβολή ισοσταθμίζεται από την παροχή εργασίας, εκτός εάν το Δημόσιο απέβλεπε σε ιδιαίτερες ικανότητες, γνώσεις και προσόντα του προσλαμβανομένου, όπως αυτά τεκμηριώνονταν με βάση το τυπικό προσόν που τέθηκε ως τυπική προϋπόθεση για την πρόσληψη.
Δικονομική αρμοδιότης των εταιρειών διαχειρίσεως απαιτήσεων εκ δανείων και πιστώσεων
Αναχθείσα υπό της νεωτέρας επιστήμης εις ιδίαν νομικήν μορφήν, κειμένην μεταξύ καταπιστευτικής εκχωρήσεως και απλής εντολής προς είσπραξιν απαιτήσεως, η «εξουσιοδότησις προς είσπραξιν» παρέχει εις τον εξουσιοδοτούμενον το δικαίωμα όπως εισπράξη ιδίω ονόματι αλλοτρίαν απαίτησιν, εν αμφιβολία δε και όπως επιδιώξη, ως μη δικαιούχος διάδικος, την καταδίκην του οφειλέτου εις την πληρωμήν αυτής. Αμφοτέρας τας εν λόγω εξουσίας αναγνωρίζει ο ν. 4354/2015 εις τας Εταιρείας Διαχειρίσεως Χρηματοπιστωτικών Απαιτήσεων.
ΑΠ 217/2018
Αιτιολογημένως καταδικάσθηκε για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο ο αναιρεσείων, διότι αφενός μεν αφαίρεσε τον γεμιστήρα από το όπλο του και το όπλισε, κρατώντας το στραμμένο προς το μέρος του θύματος, με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό του τελευταίου λόγω εκπυρσοκρότησης, αφετέρου δε δεν έλαβε κανένα προστατευτικό μέτρο, όπως το να αποφύγει να οπλίσει το όπλο ή να μην το έχει στραμμένο προς το μέρος του θύματος ή να ελέγξει, πριν το οπλίσει, αν υπήρχε σφαίρα στην θαλάμη του.
ΑΠ 1244/2018 (Β2 Τμήμα)
Οι εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών για τις ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις τους δεν φέρουν την ιδιότητα του υπεύθυνου επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων, διότι περιορίζονται απλώς στην επεξεργασία των ήδη συλλεγέντων από τις δανείστριες εταιρείες στοιχείων, όπως οφείλουν βάσει της μεταξύ τους συμφωνίας.
Πρεμιέρα των αντενδεικτών του ενδεχόμενου δόλου στο ποικιλόχρωμο φόντο της αρεοπαγιτικής νομολογίας
Με αφορμή την υπ’ αριθμ. 217/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, όπου για πρώτη φορά στην αρεοπαγιτική νομολογία μνημονεύονται ρητώς πέντε αντενδείκτες ενδεχόμενου δόλου, ο συγγραφέας επιχειρεί να αποτυπώσει τις επιμέρους τάσεις που απαντούν στις πρόσφατες αποφάσεις του Ακυρωτικού για την θεμελίωση του ενδεχόμενου δόλου και να αναλύσει ερμηνευτικά προβλήματα συνδεόμενα με τους απαριθμούμενους αντενδείκτες, λαμβάνοντας υπ’ όψιν του την αντίστοιχη αντιμετώπισή τους στην γερμανόφωνη επιστήμη και νομολογία.
ΕφΝαυπλίου 331/2018 (Πολ.)
Ανήθικη διάταξη τελευταίας βούλησης. Μόνη η εγκατάσταση φιλανθρωπικού σωματείου ως κληρονόμου δεν ενέχει ανηθικότητα, εκτός αν οι περιστάσεις υπό τις οποίες έλαβε χώρα η κληρονομική εγκατάσταση υποδηλώνουν ότι ο διαθέτης υποκινήθηκε από ταπεινά αίτια, καθώς και ότι επιδεικνύει αδικαιολόγητη περιφρόνηση προς τα μέλη της οικογένειάς του.