Η τήρηση των αρχών της καλής νομοθέτησης δεν ελέγχεται από τα δικαστήρια, τα οποία εξετάζουν την συνταγματικότητα των νόμων μόνο ως προς το ουσιαστικό τους περιεχόμενο και όχι ως προς την διαδικασία ψήφισής τους. Η λήψη υπόψη από το δικαστήριο διάταξης νόμου που έχει παραχθεί κατά παράβαση μίας εκ των αρχών της καλής νομοθέτησης δεν στοιχειοθετεί την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ.
Το αντικείμενο της μελέτης επικεντρώνεται στο ερώτημα υπό ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατή η διερεύνηση και αποδεικτική αξιοποίηση των επικοινωνιακών δεδομένων που ευρίσκονται αποθηκευμένα σε κατασχεθείσες τερματικές συσκευές (κινητά τηλέφωνα, φορητοί υπολογιστές, εξωτερικοί φορείς αποθήκευσης).
Η προβλεπόμενη στο άρθρο 985 ΚΠολΔ εξώδικη δήλωση του τρίτου συνεπάγεται γνήσια υποχρέωση αυτού να απαντήσει με πληρότητα και ακρίβεια στην επιβληθείσα εις χείρας του κατάσχεση εκ μέρους του επισπεύδοντος δανειστή. Η σχετική υποχρέωση του τρίτου δεν περιορίζεται μόνον στην απλή δήλωση περί του αν υφίσταται ή όχι η κατασχεθείσα απαίτηση, αλλά εκτείνεται και στην παροχή πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της ορισμένης, σαφούς και ειλικρινούς αναφοράς των σχέσεων του τρίτου με τον καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη.
Η μελέτη εξετάζει προεχόντως την νομική φύση των αξιώσεων (αγωγών) διορθώσεως ανακριβών κτηματολογικών εγγραφών των άρθρων 6 παρ. 2 και 13 παρ. 2 του ν. 2664/1998. Υποστηρίζεται ότι πρόκειται για γνήσιες εμπράγματες αποκαταστατικές αξιώσεις, ομοιάζουσες προς την αρνητική αγωγή του άρθρου 1108 ΑΚ και κατατείνουσες στην άρση της ιδιάζουσας προσβολής των εξουσιών του πραγματικού δικαιούχου που απορρέει από την ανακριβή εγγραφή υπέρ τρίτου.
Ο υπερθεματιστής νομιμοποιείται ενεργητικά, κατά διασταλτική ερμηνεία του άρθρου 933 παρ. 1 εδ. α΄ ΚΠολΔ, προς άσκηση ανακοπής για την ακύρωση διενεργηθέντος ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, εφόσον εμφιλοχώρησε πρόδηλο σφάλμα κατά την υποβολή της προσφοράς του.