H απόφαση ΔΕΕ Reprobel επί της εύλογης αμοιβής («δίκαιης αποζημίωσης») για αναπαραγωγή έργων προς ιδιωτική χρήση και οι σχέσεις εκδοτών και δημιουργών
Η μελέτη έχει ως αντικείμενο την εύλογη αμοιβή/δίκαιη αποζημίωση για αναπαραγωγή έργων προς ιδιωτική χρήση μετά την απόφαση του ΔΕΕ στην υπόθεση Reprobel. Υποστηρίζεται ότι, με βάση την ερμηνεία της Οδηγίας 2001/29 μετά την ως άνω απόφαση του ΔΕΕ η διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 Ν. 2121/1993 έρχεται σε αντίθεση με το ενωσιακό δίκαιο, στο μέτρο που ορίζει ότι η εύλογη αμοιβή 4% εισπράττεται και από εκδότες.
ΑΠ 108/2019 (Α΄2 Τμήμα)
Αν η εκδοθείσα τελεσίδικη απόφαση αφορά αδικοπραξία διαφορετική από εκείνη επί της οποίας θεμελιώνεται η δεύτερη αγωγή, το παραχθέν δεδικασμένο δεν επηρεάζει την εκκρεμή δίκη, έστω και αν κάποια από τα πραγματικά περιστατικά που παρατίθενται στην πρώτη αγωγή (όπως εκείνα, επί των οποίων θεμελιώνεται η ύπαρξη παράνομης ενέργειας/παράλειψης ή υπαιτιότητας), αυτοτελώς ορώμενα, αποτελούν μέρος και της δεύτερης αγωγής.
Άρειος Πάγος 1060/2018 (Δ΄ Τμήμα)
Δεν καταλαμβάνεται από την ασφάλιση η ζημία που ο οδηγός προκαλεί σε τρίτο πρόσωπο από πρόθεση ούτε η ευθύνη του ιδιοκτήτη που είχε προστήσει τον εν λόγω δόλιο οδηγό. Στις περιπτώσεις αυτές υπόχρεο σε αποζημίωση είναι το Επικουρικό Κεφάλαιο. Αν, όμως, μεταξύ του ιδιοκτήτη και του εκ προθέσεως ζημιώσαντος οδηγού δεν υφίσταται σχέση πρόστησης και ο οδηγός προκαλεί τη ζημία εν αγνοία του ιδιοκτήτη, τότε η μεν ευθύνη του κυρίου του αυτοκινήτου καλύπτεται από την υπάρχουσα υπέρ αυτού ασφάλιση, το δε Επικουρικό Κεφάλαιο ευθύνεται μόνο για τη ζημία που προκλήθηκε από τον οδηγό.
H περαιτέρω μεταβίβαση απαιτήσεως από δάνεια και πιστώσεις, μετά την αρχική απόκτησή της από «εταιρεία αποκτήσεως» του ν. 4354/2015 - Προϋποθέσεις και συνέπειες
H παρούσα Γνωμοδότηση επιχειρεί να απαντήσει στο ερώτημα κατά πόσο υποχρεούται να τηρήσει τα μέτρα δέουσας επιμέλειας που προβλέπονται στον Ν. 4557/2018 (για τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες) μια Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις του Ν. 4354/2015, όταν αυτή, ενεργώντας στο όνομα και για λογαριασμό Εταιρείας Απόκτησης Απαιτήσεων του ίδιου νόμου, προτίθεται να προβεί σε μεταβίβαση σε τρίτον δανειακής απαίτησης με δικαιούχο την Εταιρεία Απόκτησης.
ΑΠ 974/2018 (Α΄ 1 Τμήμα)
Κατά την παροχή πίστωσης για την αγορά μετοχών οι ΑΕΠΕΥ οφείλουν να προβαίνουν σε έλεγχο της συμβατότητας και καταλληλότητας του ιδιώτη επενδυτή σε σχέση με το προτεινόμενο επενδυτικό προϊόν. Διαφορετικά, ενδέχεται να θεμελιωθεί ευθύνη τους σε αποζημίωση με βάση τόσο το άρθρο 25 §§ 4-5 του Ν. 3606/2007 (σε συνδυασμό με την ΑΚ 914) όσο και το άρθρο 8 του Ν. 2251/1994.
Η ευθύνη του παραγωγού ελαττωματικών προϊόντων – Σκέψεις με αφορμή την ΑΠ 1359/2018
Στην μελέτη δίδεται έμφαση στην έννοια του ελαττωματικού προϊόντος καθώς και στα πρόσωπα που απολαύουν προστασίας με βάση το άρθρο 6 του Ν. 2251/1994. Περαιτέρω, εξετάζονται και ζητήματα διαχρονικού δικαίου στο πλαίσιο της ευθύνης του παραγωγού ελαττωματικών προϊόντων.
ΑΠ 1359/2018 (Γ΄ Τμήμα)
Ελαττωματικό κατά τον Ν. 2251/1994 θεωρείται εκείνο το προϊόν που δεν παρέχει την ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια, ενόψει της αναμενόμενης χρησιμοποίησής του και με βάση τις ειδικές συνθήκες που επικρατούν όταν αυτό τίθεται σε κυκλοφορία. Επομένως, δικαιούχος αποζημίωσης και χρηματικής ικανοποίησης είναι κάθε πρόσωπο που προέβη σε χρήση του ελαττωματικού προϊόντος, έστω και αν αυτή έλαβε χώρα στο πλαίσιο άσκησης των επαγγελματικών του καθηκόντων.