Αποζημίωση “βαρυνόμενη” με υποθήκη
Στη μελέτη επιχειρείται η επίλυση των ερμηνευτικών προβλημάτων που ανακύπτουν κατά την εφαρμογή των ΑΚ 1287 και 1288, ιδίως εκείνων του εύρους των εξουσιών του ενυπόθηκου δανειστή επί της οφειλόμενης από τον ασφαλιστή ή την δημόσια αρχή αποζημίωσης και της σχέσης ενυπόθηκου δανειστή – υποθηκικού οφειλέτη μετά την πραγμάτωση του ασφαλιστικού κινδύνου. Παράλληλα, μέσω της συνεκτικής ένταξης των ως άνω διατάξεων στο υποσύστημα περί υποθηκικής ευθύνης φωτίζεται καλύτερα η πεμπτουσία των εμπράγματων δικαιωμάτων αξίας.
Ειδικός λόγος αποκλεισμού δικαστικών λειτουργών από την σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου και του Ειδικού Δικαστηρίου που επιλαμβάνονται των υποθέσεων ποινικής ευθύνης υπουργών
Κρίσιμο κριτήριο αποτελεί να έχουν προαχθεί στον βαθμό που κατέχουν (Δικαστικό Συμβούλιο) ή να έχουν αποκτήσει την ιδιότητα του μέλους του Αρείου Πάγου, του Συμβουλίου της Επικρατείας και της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (Ειδικό Δικαστήριο) πριν από την υποβολή προτάσεως για άσκηση δίωξης. Ενδεχομένη περαιτέρω προαγωγή κληρωθέντος, γενομένη μετά την κλήρωση, δεν θεμελιώνει de lege lata κώλυμα, θα έπρεπε όμως να συνιστά, de lege ferenda, οψιγενές κώλυμα.
Αποδεικτική διαπίστωση της πατρότητας ή της μητρότητας κατ’ άρθρ. 607 ΚΠολΔ
Η μελέτη εξετάζει τα κύρια ερμηνευτικά ζητήματα από την αποδεικτική διαπίστωση της πατρότητας ή της μητρότητας κατά το άρθρ. ΚΠολΔ 607. Επισημαίνεται ότι η σύγχρονη επιστημονική μέθοδος «υβριδισμού DNA» με την χρήση 16-24 γενετικών δεικτών STRs παρέχει αποδεικτική βεβαιότητα όχι μόνον επί αποκλεισμού της πατρότητας αλλά και επί θετικής διαγνώσεώς της. Εξετάζονται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρ. ΚΠολΔ 607 και μελετώνται ειδικότερα οι συνέπειες της αδικαιολόγητης αρνήσεως του υποχρέου διαδίκου ή του τρίτου να υποστεί την εξέταση.
Άρειος Πάγος 485/2021 (Συμβ. – Ποιν.)
Γίνεται δεκτή η κρινόμενη έφεση του εκζητουμένου, υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατ’ αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών με την οποίο δόθηκε γνωμοδότηση υπέρ της έκδοσης του εκκαλούντος στην Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, προκειμένου να δικασθεί για το προβλεπόμενο από το άρ. 176 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας αδίκημα (παράνομη απορρόφηση δημοσίων καταθέσεων), διότι στην ποινική νομοθεσία της εν λόγω χώρας προβλέπεται ακόμη και επιβολή της θανατικής ποινής για την πιο πάνω πράξη. Αίρεται η κράτηση στην οποία διατελεί ο εκκαλών-εκζητούμενος και διατάσσεται η απόλυσή του από τις φυλακές, αν δεν κρατείται για άλλη αιτία.
ΑΠ 601/2022 (Πολ.)
Η πλήρωση του πραγματικού του άρθρου 939 ΑΚ δεν επιφέρει κατ’ αρχήν ως έννομη συνέπεια την θεμελίωση αδικοπρακτικής ευθύνης. Εφόσον όμως συντρέχουν περισσότερα ή βαρύτερα στοιχεία από εκείνα που απαιτούνται κατά τις διατάξεις περί καταδολίευσης δανειστών, όπως η στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της απάτης ή η ύπαρξη συμπαιγνίας μεταξύ οφειλέτη και τρίτου-αντισυμβαλλομένου, δεν ισχύει ο ως άνω αποκλεισμός.