Άσκηση και ιεράρχηση των δικαιωμάτων του αγοραστή στο νέο δίκαιο της πώλησης (ν. 4967/2022)
Στην μελέτη επιχειρείται η παρουσίαση των δικαιωμάτων του αγοραστή ενός ελαττωματικού πράγματος, έτσι ώστε να προστατεύεται μεν ο αγοραστής, αλλά και να μην καθίσταται υπερβολικά επαχθής η θέση του πωλητή. Το νέο δίκαιο (ΑΚ 542 επ.) διαπνέεται από την προσπάθεια διατήρησης της σύμβασης και εισάγει ιεράρχηση του οπλοστασίου του αγοραστή. Ο αγοραστής έχει αξίωση αποκατάστασης, δηλαδή διόρθωσης ή αντικατάστασης (πρώτη βαθμίδα), δικαίωμα μείωσης ή υπαναχώρησης (δεύτερη βαθμίδα) και αξίωση αποζημίωσης, όταν βαρύνεται με πταίσμα ο πωλητής ή λείπει μια συνομολογημένη ιδιότητα του πράγματος.
Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου 275/2024
Κίνδυνος διάπραξης νέων εγκλημάτων δεν συνάγεται από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης που του αποδίδεται, ιδίως εφόσον ο δράστης δεν εκδήλωσε συμπεριφορά η οποία υποδηλώνει προμελέτη ή εγκληματικό σχεδιασμό. Κατά την γνώμη της μειοψηφίας κρίνεται αναγκαία η επιβολή προσωρινής κράτησης στον κατηγορούμενο, επειδή από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, ιδίως δε από το ότι ο ίδιος εκδήλωσε απρόβλεπτα αντικοινωνική συμπεριφορά με στοιχεία νευρικότητας και επιθετικότητας δηλωτική της περιφρόνησης εκ μέρους του των εννόμων αγαθών, συνάγεται κίνδυνος τέλεσης νέων αδικημάτων. Αντίθετη εισαγγελική πρόταση.
Άρειος Πάγος 1503/2023 (Πολ.)
Η έλλειψη θεσπισμένης αντικειμενικής ευθύνης για ζημιές που προκαλούνται από σύγχρονες πηγές κινδύνων (π.χ. ευθύνης για ζημιές που σχετίζονται με τις εγκαταστάσεις παραγωγής ή διανομής ηλεκτρικής ενέργειας) οδηγεί σε μη ανεκτή από το δίκαιο αξιολογική αντινομία. Στις αρρύθμιστες από τον νόμο περιπτώσεις η ευθύνη θεμελιώνεται είτε με αναγωγή στις συνταγματικές διατάξεις περί προστασίας της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και της περιουσίας, είτε με αναλογική εφαρμογή των διατάξεων που εφαρμόζονται στις ρυθμισμένες περιπτώσεις (αναλογία δικαίου).
Άρειος Πάγος 945/2023 (Ποιν.)
Ορθώς και αιτιολογημένως καταδικάσθηκε για απόπειρα εκβίασης με απειλή βλάβης της επιχείρησης και της δραστηριότητας του εξαναγκαζομένου κατ’ επάγγελμα και παθητική δωροδοκία ο αναιρεσείων, διότι γίνεται δεκτό ότι με την ιδιότητα του υπαλλήλου, μέλους του Δ.Σ. νοσοκομείου, απείλησε την εγκαλούσα εταιρεία, που έλαβε μέρος και αναδείχθηκε μειοδότρια σε μειοδοτικό διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου στο νοσοκομείο, ότι θα την κηρύξει έκπτωτη από την σύμβαση, εκφράζοντας προσχηματικά παράπονα για την υλοποίηση της τελευταίας, προκειμένου να εξαναγκασθεί η εταιρεία να του καταβάλει το επίμαχο ωφέλημα, χωρίς η ενέργεια που απειλήθηκε εις βάρος της να απαιτείται να είναι παράνομη.
Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών 1984/2024
Η σύμβαση διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων κατά τον Ν. 3156/2003 συνάπτεται εγγράφως, χωρίς υποχρεωτικό ελάχιστο περιεχόμενο (στο οποίο να ανήκει η αναφορά των προς διαχείριση απαιτήσεων). Δεν χωρεί ευθεία ή αναλογική εφαρμογή της διάταξης περί ελάχιστου περιεχομένου της σύμβασης ανάθεσης της διαχείρισης απαιτήσεων του Ν. 4354/2015.