Άρειος Πάγος 945/2023 (Ποιν.)

Καταδίκη για απόπειρα εκβίασης με απειλή βλάβης της επιχείρησης και της δραστηριότητας του εξαναγκαζόμενου κατ’ επάγγελμα και παθητική δωροδοκία

Στοιχεία παθητικής δωροδοκίας (δωροληψίας). – Στοιχεία υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος. – Πρόκειται για έγκλημα υπαλλακτικώς μικτό· σε περίπτωση συνδρομής περισσότερων τρόπων τέλεσης, πραγματώνεται ένα μόνον έγκλημα, εφόσον θίγεται το ίδιο έννομο αγαθό. – Ορθώς και αιτιολογημένως καταδικάσθηκε για απόπειρα εκβίασης με απειλή βλάβης της επιχείρησης και της δραστηριότητας του εξαναγκαζομένου κατ’ επάγγελμα και παθητική δωροδοκία ο αναιρεσείων, διότι γίνεται δεκτό ότι α) με την ιδιότητα του υπαλλήλου, μέλους του Δ.Σ. νοσοκομείου, απείλησε την εγκαλούσα εταιρεία, που έλαβε μέρος και αναδείχθηκε μειοδότρια σε μειοδοτικό διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου στο νοσοκομείο, ότι θα την κηρύξει έκπτωτη από την σύμβαση, εκφράζοντας προσχηματικά παράπονα για την υλοποίηση της τελευταίας, προκειμένου να εξαναγκασθεί η εταιρεία να του καταβάλει το επίμαχο ωφέλημα, χωρίς η ενέργεια που απειλήθηκε εις βάρος της να απαιτείται να είναι παράνομη, β) η κατ’ επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος της απόπειρας εκβίασης προέκυπτε από την υποδομή του δράστη (συνιστάμενη στην επιλογή κατάλληλου προσώπου ως διαμεσολαβητή, στην χρήση συνομιλιών με κωδικοποιημένες λέξεις, στην χρησιμοποίηση του δεύτερου κατηγορουμένου, στον οποίο εν αγνοία του παρέδωσε τον φάκελο με τα προσημειωμένα χρήματα, ώστε να μην βρίσκεται στην κατοχή του), γ) η πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προέκυπτε από την παραδοχή ότι ο κατηγορούμενος υποσχέθηκε στην εγκαλούσα ότι, εφόσον ενέδιδε και του κατέβαλλε το επίμαχο χρηματικό ποσό, θα της ανέθετε στο μέλλον και άλλα χρηματοδοτούμενα έργα, ώστε να εξασφαλίσει και ο ίδιος μελλοντικά την λήψη αντίστοιχων χρηματικών ποσών, δ) ως προς το έγκλημα της παθητικής δωροδοκίας, με σαφήνεια γίνεται δεκτό ότι οι μελλοντικές ενέργειες και παραλείψεις του αναιρεσείοντος, για τις οποίες ζήτησε το χρηματικό ποσό, περιλαμβάνονταν στον κύκλο της αρμοδιότητάς του και ε) η παραδοχή της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης ότι ο αναιρεσείων, ασκώντας δημόσια εξουσία και επωφελούμενος από την ιδιότητά του, προέβη στην τέλεση των πράξεων ουδόλως αναφέρεται στην προβλεπόμενη στην παρ. 3 του άρ. 235 νΠΚ διάταξη.

Δείτε περισσότερα εδώ.