Influencer Marketing και συγκαλυμμένη διαφήμιση
Στην παρούσα μελέτη εξετάζεται η υπαγωγή του influencer marketing στη νομοθεσία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές και ιδίως στις διατάξεις για τη συγκαλυμμένη διαφήμιση. Ειδικότερα, γίνεται προσπάθεια να εντοπιστούν και να ερμηνευτούν οι συγκεκριμένες εφαρμοστέες διατάξεις, επιχειρείται ο διαχωρισμός των αναρτήσεων ανάμεσα σε ιδιωτικές και προωθητικές, εξετάζονται οι ενδεδειγμένοι τρόποι επισήμανσης του προωθητικού χαρακτήρα της ανάρτησης και οριοθετείται το υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής των σχετικών διατάξεων.
ΔικΕΕ C-435/18
Σε περίπτωση απαγορευμένης σύμπραξης μεταξύ επιχειρήσεων, ακόμα και πρόσωπα που δεν δραστηριοποιούνται μεν ως προμηθευτές ή αγοραστές στην αγορά στην οποία εκδηλώνεται η σύμπραξη, έχουν όμως χορηγήσει επιδοτήσεις σε αγοραστές προϊόντων που διατίθενται στην αγορά αυτή, μπορούν να ζητήσουν από τις συμπράττουσες αθέμιτα επιχειρήσεις να αποκαταστήσουν τη ζημία που τα πρόσωπα αυτά υπέστησαν εξαιτίας της συμπράξεως.
ΑΠ 1387/2018 (Α΄2 Τμήμα)
Προκειμένου να εκτιμηθεί αν η άρνηση φαρμακευτικής εταιρείας να εφοδιάζει με συγκεκριμένα προϊόντα της χονδρεμπόρους, δραστηριοποιούμενους στις παράλληλες εξαγωγές των προϊόντων αυτών, είναι καταχρηστική ή όχι, πρέπει να εξετάζεται αν οι μη εκτελούμενες παραγγελίες των χονδρεμπόρων παρουσιάζουν ασυνήθιστο χαρακτήρα και άρα προορίζονται να καλύψουν πλήρως τις παράλληλες εξαγωγές.
Η ζημία σε δίκες με αντικείμενο αποζημίωση λόγω παραβάσεως κανόνων ανταγωνισμού – Ειδικά το τεκμήριο προκλήσεως της ζημίας
Η μελέτη ασχολείται με την –καινοτόμο για το ελληνικό δίκαιο– διάταξη του άρθρου 17 παρ. 2 της Οδηγίας 2014/104 (= άρθρο 14 παρ. 3 του N. 4529/2018), διά της οποίας το ενωσιακό δίκαιο επεμβαίνει δραστικά στο μέτρο αποδείξεως, που μέχρι πρόσφατα παρέμενε στην αρμοδιότητα του εσωτερικού νομοθέτη των κρατών μελών.
Σε αναζήτηση του «παραβάτη» – Υπόχρεοι προς αποζημίωση επί παραβάσεων του δικαίου ελεύθερου ανταγωνισμού
Με τον Ν. 4529/2018 το ελληνικό δίκαιο προσαρμόσθηκε στις απαιτήσεις της οδηγίας 2014/104 για την αστική ευθύνη λόγω παραβάσεων του δικαίου ελεύθερου ανταγωνισμού. Το άρθρο 3 του Ν. 4529/2018 αναγνωρίζει μεν ρητώς στον ζημιωθέντα αξίωση πλήρους αποζημίωσης, δεν προσδιορίζει όμως τον οφειλέτη της. Η παρούσα μελέτη επιχειρεί, με συστηματικά και τελολογικά επιχειρήματα, να προσδιορίσει ποια πρόσωπα φέρουν την ιδιότητα του οφειλέτη κατά την έννοια του ως άνω άρθρου 3.
ΠΠρΑθ 1008/2018
Απαγόρευση της “δουλικής απομίμησης” ορισμένου προϊόντος ως πράξης αθέμιτου ανταγωνισμού. Κατ’ εξαίρεση ενδέχεται η πιστή και απαράλλακτη αντιγραφή προϊόντων ξένης εργασίας να ενέχει per se τόσο μεγάλη απαξία, ώστε η απομίμηση να λαμβάνει καθεαυτήν τον χαρακτήρα της αθέμιτης πράξης.
ΔΕΕ C-179/16
Συνιστά απαγορευμένο περιορισμό του ανταγωνισμού η σύμπραξη μεταξύ δύο ανταγωνιστικών φαρμακευτικών επιχειρήσεων, με περιεχόμενο τη διάδοση παραπλανητικών πληροφοριών αναφορικά με τις ανεπιθύμητες παρενέργειες της χρήσης ενός από τα ανταγωνιστικά μεταξύ τους φάρμακα.
Οι ρήτρες του «μάλλον ευνοούμενου πελάτη» στις ξενοδοχειακές κρατήσεις μέσω διαδικτύου υπό το πρίσμα του δικαίου του ελεύθερου ανταγωνισμού
H μελέτη πραγματεύεται την επενέργεια της ρήτρας του «μάλλον ευνοούμενου πελάτη» (Most Favored Nation Clause – MFN) στην υγιή ανάπτυξη του ανταγωνισμού στον τομέα της τουριστικής βιομηχανίας. Μέσα από το παράδειγμα των διαδικτυακών κρατήσεων ξενοδοχείων και την σχεδόν ταυτόχρονη ενασχόληση επιμέρους εθνικών Αρχών Ανταγωνισμού με το ζήτημα αυτό, εστιάζει ιδίως στην εξέταση της ειδικής περίπτωσης της ρήτρας MFN λιανικής, τόσο ως συμβατού (ή μη) κάθετου περιορισμού όσο και ως μέσου διευκόλυνσης οριζόντιων συμπράξεων.