Συμβoύλιο Εφετών Αθηνών 2/2022

Παραβίαση υποχρέωσης διατροφής. Μεταρρυθμιστική απόφαση.

Στον δόλο του δράστη του αδικήματος της παραβίασης υποχρέωσης διατροφής περιλαμβάνεται και η γνώση της υποχρέωσης αυτής βάσει εκδοθείσας δικαστικής απόφασης, χωρίς να απαιτείται τυπική επίδοση της απόφασης σε αυτόν· στον δόλο του δράστη δεν απαιτείται να περιλαμβάνεται η γνώση ότι ο δικαιούχος θα περιέλθει σε στερήσεις ή θα αναγκασθεί να δεχθεί την βοήθεια άλλων για την διατροφή του. Η απόφαση του πολιτικού δικαστηρίου δεσμεύει το ποινικό δικαστήριο ως προς την ύπαρξη υποχρέωσης διατροφής, πλην όμως το τελευταίο ερευνά το κύρος και την ισχύ της πολιτικής απόφασης (άρ. 60 παρ. 1 ΚΠΔ). Απορρίπτεται ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης ότι δεν είχε λάβει γνώση της μεταρρυθμιστικής απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, επειδή προκύπτει ότι η ίδια συμμετείχε στην δίκη αυτήν με αίτησή της, και πάντως δεν απαιτείται η τυπική επίδοση της απόφασης σε αυτήν. Σε περίπτωση κατά την οποία επιδικασθεί η καταβολή της διατροφής σε περιόδους κατά μήνα, ο χρόνος τέλεσης της πράξης αρχίζει από την κατά τον πρώτο μήνα παράλειψη καταβολής της διατροφής και συνεχίζεται μέχρι την άρση της υποχρέωσης. Η προθεσμία της έγκλησης (κατ’ άρ. 114 νΠΚ και άρ. 117 πΠΚ) αρχίζει από το χρονικό σημείο της άρσης της υποχρέωσης διατροφής και καταλαμβάνει όλες τις προγενέστερες μερικότερες πράξεις μη καταβολής της.
Εν μέρει αντίθετη εισαγγελική πρόταση: Προτείνεται να αποφανθεί το Συμβούλιο ότι δεν πρέπει να απαγγελθεί κατηγορία κατά της προσφεύγουσας για την μερικότερη πράξη της παραβίασης υποχρέωσης διατροφής κατ’ εξακολούθηση την οποία φέρεται να τέλεσε από τον Ιούλιο έως και τον Δεκέμβριο του 2019 και αφορά το συνολικό χρηματικό ποσό των 1.680 ευρώ, το οποίο διατάχθηκε να καταβάλει δυνάμει της μεταρρυθμιστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επειδή ελλείψει επιδόσεως δεν προκύπτει γνώση της κατηγορουμένης για την εν λόγω μεταρρυθμιστική απόφαση.

Δείτε περισσότερα εδώ.